酱油第二股中炬高新股权之争白热化,董事会改组会议召开在即,实控人姚振华激烈维权持股宝能系前海人寿宝能集团临时股东大会


“谁让你们这样做?”

“你们两个实话实说,谁胁迫你们?”

“这是我从来没见过能够乱到这种程度的!这是在中山。大湾区的地方,大湾区,营商环境最好的地方!”

这是一段发布在宝能官网的长达48秒的视频,宝能系实控人姚振华在广东省中山市中炬高新总部门口,对着两位传达室保安大声呼喝。

中炬高新是一家A股上市公司,旗下业务庞杂,涵盖健康食品、城市开发、国家高新区、汽车配件,其中最知名的产品是厨邦酱油,在酱油行业市占排名第二。中炬高新也随之成了一只非常出名的消费股,张坤的方达中小盘混合型证券投资基金,曾在2020年大举买入过。

早在2015年4月,姚振华就看中了这只调味品股,正值大A牛市时,他通过前海人寿开始举牌中炬高新,之后一路增持到第一大股东的位置。

按照宝能的表述,姚振华作为中炬高新的实控人,在2023年7月19日想进入总部调研,竟被拒绝进入,双方僵持十余分钟。

曾经的“野蛮人”,如今甚至冲不破无名保安的防火线。

这几乎是姚振华发家以来最长的一段公开露面。去年,姚振华为辟谣“下落不明”接受央视专访,减去切远景的画面,姚振华的露脸时间不足48秒。再上一次他出现在公开报道,还是在2015年“宝万之争”时,通过新华社回应“野蛮人”质疑。

一贯以来都很低调的姚员外,到底遭遇了什么,逼得他以这种方式抗议?

宝能对外还称,调研碰壁后,姚振华在7月20日下午还去了广州市高院信访,恳请立案,诉讼中炬高新相关股东违法违规。《凤凰WEEKLY地产》从宝能内部人士处最新了解,7月20日姚振华抵达广州高院时,广州高院已下班。第二天,姚振华又去了。

酱油大股东之争

外界知晓姚振华多是从“宝万之争”开始的,这场争斗起于2015年7月10日,宝能系通过前海人寿首次举牌万科,14天后,又通过钜盛华二度举牌,到8月26日,仅花了一个半月,成为万科第一大股东。再之后,就是万科、宝能、华润、恒大、深圳地铁多方长达三年的争逐,直到2017年6月21日王石退休,才算正式落幕。

事实上,在宝能系首次增持万科的前三个月,也就是2015年4月,宝能已经用几乎一模一样的手法举牌了中炬高新。当时,宝能通过前海人寿买入中炬高新股份总数4000万股,占股份总数的5.02%。

中炬高新符合姚振华历来的投资偏好,专攻股权分散的上市公司。中炬高新IPO时,第一大股东中山火炬集团的比例仅16.67%,随后比例进一步稀释至14.08%。

也许是“宝万之争”耽搁了进度,一直到2015年年底,姚振华才成为中炬高新实控人,前海人寿通过保险产品和自有资金的方式合计持有中炬高新23.29%的股份,超过火炬集团,成为中炬高新第一大股东。后在2018年,其又将股份转让给同样为姚振华实控的中山润田投资有限公司。

中炬高新的原第一大股东火炬集团,隶属于中山市火炬高技术产业开发区高委会,是一家纯地方国企。和万科完全不一样的是,在从2015年底到2022年的第三季度之间的约7年间,火炬集团对宝能几乎没有任何抵抗,持股比例始终是10.72%,始终甘于第二大股东之位。

“以前火炬集团和宝能应该是有一些共识的,相安无事了很多年,中炬高新的调味品业务也一直经营的不错。”一名宝能金融板块的前员工对《凤凰WEEKLY地产》说,“直到2021年宝能债务违约开始,中山国资连同一致行动人鼎晖,争夺大股东位置。”

2021年,宝能系陷资金危机,手头质押的中炬高新股份被多次法拍,宝能系由此被动减持,到目前中山润田仅持股9.58%。中炬集团则在这个时候,联合一致行动人鼎晖系不断增持,到2023年1月,中炬集团宣布重返第一大股东之位,最新持股10.88%。

不过,直到现在,“宝能系”依然以董事会席位优势,维持对中炬高新的控制,所以姚振华依然是实控人。


宝能集团董事长姚振华

今年7月6日,中炬高新监事会召开会议,确定将于7月24日自行召集临时股东大会,罢免何华等4位“宝能系”背景的董事,选举梁大衡等4人为非独立董事,宝能系恐被踢出中炬高新管理层。

5000字举报信

生死存亡之际,宝能在官网发布了一封5000字的举报信,称已于近期向中国证监会及广东监管局、上交所等,实名举报火炬集团及其一致行动人中山火炬工业联合有限公司(下称“工业联合”)涉嫌虚假诉讼、操纵证券市场。

火炬集团回击宝能系:“捏造虚假事实,有意诬告陷害。”

这封举报信里最关键的内容是一起20多年前的土地转让交易。

20多年前,在1999-2001年的三年间,工业联合和中炬高新先后进行了三次土地转让交易,3宗地块均位于中山市火炬开发区内,面积分别为1129.67亩、1043.83亩、 797.05亩,交易总价接近4亿元。

2003年,证监会介入调查,判定这三块土地销售收入不符合有关会计制度以及准则,导致中炬高新1999年年报、2000年中报和年报存在虚假记载。

被处罚之后,这三宗土地并没有被开发,在漫长的岁月里又闲置了17年。

2020年9月,工业联合以中炬高新未履行三份土地使用权转让合同为由,对中炬高新提起三起民事诉讼,要求中炬高新履行土地转让责任,要求中炬高新把17年没有交付的三宗地块完成移交。

官司持续了两年之久,法院判决中炬高新向工业联合公司承担多项赔偿义务。

在宝能的举报信中,宝能指认中炬高新和工业联合是联合行动人,并称土地交易是虚构的。翻译过来就是:中炬高新和工业联合自导自演土地交易和起诉应诉。工商信息显示,工业联合是中山火炬开发区管委会的全资子公司,和火炬集团算是姊妹公司。


宝能的核心证据就是2003年的证监会调查结果,认为土地收入确认竟然是虚假的,那么就不可能就这三笔虚假的土地交易提起民事诉讼。

但有多名律师在接受媒体采访时表示,证监会的处罚属于行政处罚,和司法判决的判定标准不同。意思是,中炬高新和工业联合的官司在法理上是站得住脚的。

20年的“暗坑”

除了3宗30多年前说不清道不明的土地,宝能系和中炬集团更大的纠纷还在于另一块价值更明确的土地。

2015年姚振华在二级市场大肆挥霍,除了万科A和中炬高新,还买入了华侨城、举牌了南玻A,当时中炬高新的市值约120亿,约为万科市值的1/10,也稍低于南玻A。中炬高新并不是当年姚振华买入的最贵的资产,但很有可能是遭遇到的最大的一个“坑”。

“中炬高新是姚振华最看重的资产之一,消费品这样的商业模式是不错的,是为数不多不受周期波动影响的行业,而且还有土地资产。”一名宝能集团的前员工说,“矛盾从宝能想把土地资产从上市公司剥离开始就激发了。”

他所说的土地资产,指的是中炬高新在中山市城轨站北侧的一块约1800亩的商住地。

中炬高新在2010年起就开始涉足房地产开发,这块商住地因受调规影响,至今仅开发了240亩。2021年,新规划颁布,闲置的土地又可以开发了。如果按照附近项目的拍卖价格,剩余约1600亩土地价值初步估计约170-340亿元。

这宗地块是被中炬高新的子公司“中汇合创房地产公司”(下称“中汇合创”)持有的。20多年前虚假确认收入的那3宗地块同样也是在中汇合创名下。

2020年3宗地块的官司,导致中炬高新持有的中汇合创股权被冻结。

到2021年8月,当时被冻结的股权因为法院正式判决被解冻。还在掌控中炬高新的宝能系,打算将中汇合创挂上公开交易平台,交易底价不低于111.69亿元,由此召开董事会审议转让议案。

这份议案遭到了来自火炬集团董事的反对,理由是“里面有国有资产”。不过当时仅一名董事反对,议案还是顺利通过。

为什么8年前火炬集团按兵不动,从2021年开始到现在态度如此强硬?

从过往火炬集团的操作来看,他联合一致行动人增持股票的幅度不大,如今位居第一大股东之位,比宝能系的持股也只高了一两个点而已,其资金实力可能并不强,在有一致行动人之前,或许根本无力还击。导火索应该还是宝能的债务危机和土地利益纷争。

中炬高新可能是宝能系目前为数不多的优质资产之一了,宝能在为汽车、生鲜等新业务烧掉大笔资金后,就出现了债务危机,理财暴雷、欠薪裁员、官司缠身。

“新业务都停了,钜盛华现在也没什么业务。姚老板本来打算卖掉前海人寿三成的股权回一部分资金,对方定金都付了,最后告吹了。”上述宝能集团的前员工说。

“姚老板想把中炬高新旗下巨量的土地储备剥离出上市公司。”上述宝能金融板块员工说,“中山国资想要的话,早就可以收走,一直没有吱声,这会儿突然跳出来说事。姚老板肯定觉得自己吃了个暗亏。”

“整个事情下来,姚老板应该是意识到债务违约会影响大股东易位,所以急于从地块交易中获得利益,随即中山火炬挑起20年前地块纠纷,阻挠处置,在股价一路下行的背景中积极收购股份,姚认为在这个过程中股东利益受损,采取举报维权的方式反击,以此进一步影响董事会改选。”上述宝能金融板块的员工总结。

已经是火炬集团掌控的中炬高新,在最新的声明中称,姚振华7月20日被保安阻拦时,并没有出示身份证明,而且公司已经下班,所以“礼貌地请对方直接与公司管理人员联系。”


简单地说就是,中炬高新的保安认为姚振华没有证明自己是姚振华。

下周一(7月24日),中炬高新就要召开临时股东大会了。

当媒体询问姚振华会不会出席临时股东大会时,他称:“这个临时股东大会的召开违法违规的,是一个无效的会议,所做的决议也是无效的决议。火炬集团的监事要违规召开临时股东会,目的就是要清洗董事会,控制董事会。”

吊诡的是,这几乎是姚振华八年以来,唯一赢得公共舆论的一次商战。中炬高新的小股东们在股吧里几乎一致地站在宝能系一边,自中炬高新陷入土地官司以来,其股价一路大跌,从最高的81.5元大幅下跌至35.88元,一直到7月21日收盘的34.28元。临时股东大会召开前的最后一个工作日,即7月21日,姚振华第二次前往广州高院争取立案,截至发稿前,《凤凰WEEKLY地产》未获知立案是否成功。

原创文章,如若转载,请注明出处:https://www.ncdyrs.com/n/38379.html