舆论中的价格呼吁，可能是一种噪音。
今年夏季迎来疫情政策调整后的第一个暑假，人们的出游热情异常高涨。近日，各航司机票因为需求旺盛而涨价，国内各大城市酒店也纷纷涨价，位于北京核心商业地段的汉庭等酒店价格接近甚至超过千元。这引发不少网友吐槽：“月薪2万住不起如家汉庭”等话题的讨论度直线上升。
吐槽的情绪可以理解，但“月薪2万住不起如家汉庭”其实是个伪命题。
“价高者得”是市场原则
旅游属于服务业。服务业有一个特征，那就是服务的生产与消费具有同时性、不可储存性，所以就会有消费的“波峰－波谷”现象。
长假期间景区人满为患，酒店、景区的价格自然也就高上去了。本质上是景区、酒店的供应能力，不能满足需求波峰时的压力。有人或许会问，难道就不能按照需求高峰来提供供给吗？
事实上，航空公司的运力、酒店的房间、景区的接待能力，若按满足波峰需求来布局，全年的经营必然亏损。
不按波峰来建立运力、接待能力，必然意味着供不应求。那么，该供应给谁呢？市场原则就是“价高者得”。
当然，也有一些例外。比如，火车是依靠财政、税收修建的，就不能实现完全的价高者得，而应该是先来后到。再比如，疫情中的物资供应，就应该照顾底线需求，这样更公平。
相对来说，暑假旅游，不是一个刚性需求，属于休闲娱乐。另外，酒店和航空公司的经营也是市场化的，投资者也不是公共财政，自然讲究市场原则。
如果搞限价，消费者倒是满意了，酒店、航空公司赚得就少了，未来的投资就少了，整个市场供应就会萎缩。长期来看，这方面的服务反而会越来越贵。
酒店的价格决定因素有很多，和地段、时段、品牌都有关系。比如，华山上的酒店，一张简陋的床比汉庭、如家差很多，甚至没有自来水，但住一晚要600多元。这就是由地理位置决定的。
在网友“月薪2万住不起如家汉庭”的吐槽中，那些价格居高的酒店就是因为在地理位置上占据优势。
根据8月3日某酒旅平台的价格，汉庭酒店(北京天安门广场店)在8月中旬的价格高达893元/晚。住这个地方，都是第二天要去看升旗的人，自然很贵。那么起早一点，住远一点就能便宜很多。
价格受制于舆论未必是好事
价格问题，本身是市场行为，现在却成了一个舆论问题。
一家景区附近的酒店，价格并不贵，但因住客少，经营无法持续而关门。有人呼吁，说为了游客着想，希望这家酒店不要关闭。但正因为没有足够多的游客去，这家酒店才维持不下去。所以，真实情况是并没有那么多游客，在某一个特定的价格水平上，需要这家酒店。
相反，另一家酒店，价格并不便宜，但非常火爆，于是酒店继续涨价，但房子仍然供不应求。又有人说，这家酒店的价格超过了消费者的支付能力，希望降价。既然供不应求，证明很多游客仍然愿意在这个价位入住，愿意以这个价格水平交易。
当然，这些游客即便入住了，也仍然会抱怨。这种抱怨从古至今都存在，不管是5万元买一个包，还是5块钱买5个鸡蛋，都会“讲价”。这是人性。
但真正能反映交易各方对价格态度的，是交易行为、经营行为，而不是舆论行为。对于非垄断、非民生基本需求的行业，舆论中的价格呼吁，没有多大意义。相反，是一种噪音。
类似“月薪2万住不起如家汉庭”的舆论声音，更多是一些自媒体，利用北京核心地段酒店价格偏高的事实，进行以偏概全的夸大与炒作，并不符合事实基础。
这种炒作，不仅会激发公众关于“价格上涨”“物价飙升”的焦虑情绪，也可能会营造出一种影响市场自身价格机制发挥作用的噪音。对这种片面的声音，应该引起足够警惕。
受当前经济形势影响，我国外贸、投资均面临较大压力，对旅游这种可拉动内需的消费行为，应该采取各种措施支持，而不能被错误舆论引导，伤了旅游业发展的气势。□刘远举(专栏作家)
(新京报)
原创文章，如若转载，请注明出处：https://www.ncdyrs.com/n/48412.html